[ Кропивач ] [ a / b / bugs / c / d / f / g / i / k / l / m / p / t / u / ]
Banner

/k/ - Кропиватика

Name
Email
Subject
Comment
Файл
Пароль (For file deletion.)

File: 1589459975.460899-.png ( 192.92 KB , 380x701 )

⋮⋮⋮   No. 2032

https://drama.kropyva.ch/index.php?title=%D0%95%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%BA%D0%BB%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D1%96%D1%8F_%D0%94%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0:%D0%9F%D0%BE%D1%80%D1%82%D0%B0%D0%BB_%D1%81%D0%BF%D1%96%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%82%D0%B8&curid=118&diff=29394&oldid=29124

Адміни, поясніть півнику, що його власних статей на Драматиці немає. І що усі на всіті куркосібні можуть писати в його охуєнні матеріали все, що захочуть.

Він борду вже кілька днів засирає своєю куркосібністю. Може він і звідси піде, коли "умиє руки".

⋮⋮⋮   No. 2033

Та це ж ніби і є один з акків латиногута

⋮⋮⋮   No. 2034

>>2033
Дивна теорія.

⋮⋮⋮   No. 2035

> вільна енциклопедія спільноти, де кожен може писати про те, в чому тямить, заради України — і йому не заважатимуть марнославні рагулі, які не терплять, що про них написано в Інтернеті, що їм не подобається.

Здається, настав час написати щось про марнославного рагуля Рододендрона. Поцієнт має ВВВ поза хмарами.

⋮⋮⋮   No. 2036

>>2033
Наврядчи. Альтернативщини в його правописі не помітив. Статті підчитав, наче нормально.

Але присмак довбойобства той самий. Всі - марнославні рагулі і куркосібні. Крім нього самого.

⋮⋮⋮   No. 2037

Вся катавасія через рядки, які були прибрані Рододендроном з "його" статті:

1. взагалі, вона вперше з'явилася в викриках Недойоба про те, що нам якраз треба розвивати українську іміджбордну культуру (його власними форсами, ага), але за нею пішов форс особистих мемчиків (наприклад Радехів, а Курку він лише намагався подати як ворога народу, аби просунути ці форси.

2. Сучасні культурні продукти значною мірою створюються штучно. Маркетологи та інші напхані грошами хуї давно прохавали систему як просунути гівно масам і зафорсити гівномем це як 2 пальця обісцяти. 73%, привіт!. Гібридна війна за допомогою по-суті культури це сьогодні рядове явище. Питання не в тому смішно це чи ні, бо це ніхуя бляха не смішно, а в тому хто це буде робити. Анонам на це звісно завжди було пох.

3. Яку владу, який вплив? Курка ніколи не став би відмовив без його понурого форсу недойобом. А для чого? Для того, аби відволікти увагу анонів від того, що тоді форсилося самим Недойобом. Отак і вийшов Курка гігантом УБК без особливих на те причин. Власне от вам анони наочний приклад, гібридна війна, яка пронеслася прямо у вас на очах. По-суті травля маловідомого ноунейма. Але травля настільки тупа і недолуга, що зробила з цього ноунейма легенду!

І що з цим не так? Особливо друге - це чистісінька правда. Чому це не може бути на Драматиці?

⋮⋮⋮   No. 2038

>>2037
> з "його" статті
От. Нема на Драматиці "чиїхось" статей, про цю хуйню вже на порталі нагадали.

⋮⋮⋮   No. 2039

>>2037
> І що з цим не так? Особливо друге - це чистісінька правда. Чому це не може бути на Драматиці?
може. де тут куркойобство?

⋮⋮⋮   No. 2040

>>2039
От мене це теж цікавить.

⋮⋮⋮   No. 2041

>>2038
Йому треба не нагадувати, а відразу поставити питання про присвоєння редагувань і думок міфічному духу куркосібності. Якщо він наполягає, то гнати нахуй, бо скоро всі будемо курками і здохне кропивач ще перед тим, як встигне розвинутися.

https://drama.kropyva.ch/index.php?title=%D0%9E%D0%B1%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8F_%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%83%D0%B2%D0%B0%D1%87%D0%B0%3ARododendron&type=revision&diff=29389&oldid=29130
>Ти просто зіпсував мою статтю.

⋮⋮⋮   No. 2042

>>2039
При цьому наш не-рагуль вважає, що сам є світилом істини.

⋮⋮⋮   No. 2043

>>2041
Буде наполягати — торбу в руки і пішов.

⋮⋮⋮   No. 2044

>>2043
Уже один у нас любив "наполягати", історію самі знаєте.

⋮⋮⋮   No. 2045

>>2037
> Особливо друге - це чистісінька правда
В оригіналі статті написано культуру і окремо про культурні продукти.

⋮⋮⋮   No. 2046

>>2036
Той підарас чудово маскується під нормальну людину.

⋮⋮⋮   No. 2047

>>2043
Напишіть йому про куркосібність зразу.

А ще Галф зробив отак:
https://drama.kropyva.ch/index.php?title=%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%B5%D1%81%D1%96%D0%B9%D0%BD%D0%B8%D0%B9_%D0%BF%D0%B0%D1%82%D1%80%D1%96%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B7%D0%BC&type=revision&diff=29129&oldid=29128
>видалив куркосрач в приципі
і лишив про гібридну війну, що правильно.

Натомість Рододендрон якраз і форсить Курку і видаляє цікавий матеріал про гібридну війну:
https://drama.kropyva.ch/index.php?title=%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%B5%D1%81%D1%96%D0%B9%D0%BD%D0%B8%D0%B9_%D0%BF%D0%B0%D1%82%D1%80%D1%96%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B7%D0%BC&type=revision&diff=29391&oldid=29129

Хіба не так?

⋮⋮⋮   No. 2062

File: 1589464286.52608-.jpg ( 6.81 KB , 275x183 )


⋮⋮⋮   No. 2063

>>2046
Я зовсім не нормальна людина, крихітко. Нормальні люди на Драматику не пишуть.

Але я й не латинкойоб.

Якщо вас дратує моя впевненість у собі, то є висока ймовірність, що проблема не в мені.

Але це вже як ворожити по кавовій гущі. Я не знаю вас, ви не знаєте мене. Що я знаю точно — пишу добрі статті.

>>2062
Контекст 1: стаття, яку я написав.
Контекст 2: стаття, яка належить мені, я маю на неї авторські права тощо.

Не розумію, як люди, котрі не навчилися читати тексти натомість читають на рівні першокласника — літерки, наважуються тексти писати.

⋮⋮⋮   No. 2066

File: 1589464666.709526-.jpg ( 17.87 KB , 500x333 )

>>2063
> Якщо вас дратує моя впевненість у собі, то є висока ймовірність, що проблема не в мені.

⋮⋮⋮   No. 2067

>>2063
> пишу добрі статті.
До речі, статті посередні. Там немає лулзів. За рівнем Драматики - нічого особливого. Інші роблять не гірше, а часом і краще. Отак. Вибач.

> стаття, яка належить мені,
ні

> я маю на неї авторські права
ні

Моя порада Вам, Ваша Величносте, завести блог і там сратися з курками у Вашій уявній реальності.

⋮⋮⋮   No. 2069

> якщо свіжозареєстровані пройдисвіти не будуть перетворювати вільну енциклопедію на Куркоматику

Охуєнні цитати плодить

⋮⋮⋮   No. 2071

>>2067
> статті посередні
Сумніваюся, що люди, які ще не навчилися читати, мають компетенцію оцінювати тексти. Не лише мої, будь-які. Отак. Вибач.

> ні

Хто пише банальні речі, котрі всім зрозумілі, не заслуговує на увагу пристойного товариства.

А поради, о, Алагу, поради. Бачу, з тебе буде гарний Фейсбучний пенсіонер.

⋮⋮⋮   No. 2072

Шановні адміни, провчіть підораса за його зарозумілість. А без 10 посередніх статей на рік ми якось проживемо.

⋮⋮⋮   No. 2105

>>2072
Ліпше мамі пожалійся, що тебе дорослі хлопчики ображають.

⋮⋮⋮   No. 2143

Тож усе-таки. Як ставляться адміни Драматики до таких змін?
https://drama.kropyva.ch/index.php?title=%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%B5%D1%81%D1%96%D0%B9%D0%BD%D0%B8%D0%B9_%D0%BF%D0%B0%D1%82%D1%80%D1%96%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B7%D0%BC&type=revision&diff=29391&oldid=29129

Було додане куркойобство, було забрано про важливі речі. Чому досі нема відкоту?

>інб4: ти курка і просто хочеш повернути версію без себе
Неправильно. Але по-перше, там прибріхано про виникнення терміну УБК.
А по-друге, тему треба розвинути Саме Рододендрон нам продемонстрував, що він і сам є ніфіговим ПрофПатріотом, тільки ще запущенішим, ніж Курка. Зарозумілість і манія переслідування. То треба писати про явище, а не опускатися до детектування неймфагів сивої давнини.

⋮⋮⋮   No. 2147

>>2143
> То треба писати про явище, а не опускатися до детектування неймфагів сивої давнини
Курочко, всі вже зрозуміли, що тобі неприємно ввійти в історію як довбойоб котрий творив хуїту. Але переписувати історію — марна справа.

> є ніфіговим ПрофПатріотом

Яким же чином згадувати про УБК та ставити посилання на наявну статтю Курки — профпатріотизм?

⋮⋮⋮   No. 2148

>>2147
> Курочко, всі вже зрозуміли, що тобі неприємно ввійти в історію як довбойоб котрий творив хуїту. Але переписувати історію — марна справа.
>Курочко
Уже не варто відповіді, але-

Але я не казав прибирати про Курку. Я казав додати про Рододендронів як інші форми зарозумілого профпатріотичного раку було би правдиво. Ти так не вважаєш?

⋮⋮⋮   No. 2149

> Курочко
черговий юрод

⋮⋮⋮   No. 2151

>>2147
Маю примітити для протоколу намір певним чином писати історію. Адміни драматики, зверніть увагу.

⋮⋮⋮   No. 2152

>>2149
А що юрод? Теж на куркодеменцію страждав?

⋮⋮⋮   No. 2153

>>2152
> куркодеменцію
просто на деменцію, бо вважав, що УБК має бути знищена

⋮⋮⋮   No. 2154

>>2148
Той теж щось про Украіну сказанув.

⋮⋮⋮   No. 2155

>>2153
Розкажи детальніше, наведи приклади. Але мабуть створи окремий тред. Бо ми тут вчинки іншого довбойоба розбираємо.

⋮⋮⋮   No. 2157

>>2154
Він нічим від хейтимого ним Курки не відрізняється. Рододендронові статті не сильно кращі за середній показник, а лулзи часто навіть гірші. Але він працює для України і всякі курки не мають права йому заважати. Що це як не хвороба мозку?

⋮⋮⋮   No. 2159

>>2155
> наведи приклади
скріни хіба в словника є, а так переказати зміст його тез можу і не тільки я

⋮⋮⋮   No. 2160

>>2157
> не сильно кращі за середній показник, а лулзи часто навіть гірші.
Бо ти так сказав?

Нормальні статті. Не вийобуйся, а краще сам щось напиши до Драматики.

⋮⋮⋮   No. 2161

Тож усе-таки. Як ставляться адміни Драматики до таких змін?
https://drama.kropyva.ch/index.php?title=Професійний_патріотизм&type=revision&diff=29391&oldid=29129

Було додане куркойобство, було забрано про важливі речі. Чому досі нема відкоту?

>інб4: ти курка і просто хочеш повернути версію без себе
Неправильно. Але по-перше, там прибріхано про виникнення терміну УБК.
А по-друге, тему треба розвинути Саме Рододендрон нам продемонстрував, що він і сам є ніфіговим ПрофПатріотом, тільки ще запущенішим, ніж Курка. Зарозумілість і манія переслідування. То треба писати про явище, а не опускатися до детектування неймфагів сивої давнини.
Додатково, на прохання семенів, звертаю увагу, що я не казав прибирати про Курку. Я казав додати про Рододендронів як інші форми зарозумілого профпатріотичного раку було би правдиво.

⋮⋮⋮   No. 2162

>>2160
Я і не кажу, що не нормальні. Але цілком посередні. Далеко не предмет виїбонів, як це у нього є.

>а краще сам щось напиши до Драматики
Спершу добийся, драматико-хуяч. мені аби писати щось на драматику не треба мати пафосного імені і відстоювати "свійськість" статей. Наразі цим правом я користуватися не можу.

⋮⋮⋮   No. 2163

>>2148
> Рододендронів як інші форми зарозумілого профпатріотичного раку було би правдиво
Я не проти статті про Рододендрона тільки не забувайте, що лише потішите його ВВВ. Але він не профпатріот. Він не намагається "створити меми" абощо, а описує якісь існуючі речі.

Звичайний типаж історика.

>>2151
Вся історія пишеться певним чином.

Не здивуюся, якщо цей РД за фахом історик.

⋮⋮⋮   No. 2164

>>2162
> Далеко не предмет виїбонів, як це у нього є.

Ми вже зрозуміли, що ти совковий мораліст, який єдиний має право оцінювати чужі тексти.

Але все ж краще б ти стільки тексту писав на Драматику, ніж тут срав.

⋮⋮⋮   No. 2165

>>2161
Досить вайпати трід.

⋮⋮⋮   No. 2166

>>2160
> Нормальні статті.
десь такі, як в юрода чи абдули

⋮⋮⋮   No. 2168

>>2166
Десь такі як у Gulf. Ой, а в Gulf же нема статтей.

⋮⋮⋮   No. 2169

>>2168
ось все, чим можна охарактеризувати внесок рододендрона

⋮⋮⋮   No. 2170

>>2169
Ок, дрібнолітерний.

⋮⋮⋮   No. 2171

>>2169
Шановне їбанько, зареєструйся на Драматиці, осили написати хоч одну нормальну статтю без {{Недопис}} чи {{Stub}}. Тоді й будеш пиздіти про чужий внесок.

⋮⋮⋮   No. 2172

>>2171
Драмохуячі підтягнулися.

⋮⋮⋮   No. 2173

>>2172
оце все, що ти зміг висрати? ай молодець



[Return] [Go to top] [Catalog] [Post a Reply]
Delete Post [ ]

[ Кропивач ] [ a / b / bugs / c / d / f / g / i / k / l / m / p / t / u / ]